⚖️ Може ли съдът да избере между противоречиви медицински експертизи?

Съдебно-медицинската експертиза често има решаващо значение при дела, свързани с медицинска помощ, причинени увреждания или смърт на пациент. Именно чрез заключенията на вещите лица съдът получава необходимите специални медицински знания, за да прецени какво е било здравословното състояние на пациента, правилно ли е било проведено лечението, съществувала ли е друга медицински обоснована възможност за поведение и има ли причинно-следствена връзка между определени действия или бездействия и настъпилия вредоносен резултат.

Но какво се случва, когато по едно и също дело са изготвени няколко съдебно-медицински експертизи, а вещите лица достигат до различни или дори противоположни заключения?

Практиката на Върховния касационен съд дава важен отговор на този въпрос.

Съдът не може просто да избере едната експертиза

В Решение № 432 от 30 декември 2015 г. Върховният касационен съд разглежда именно проблем, свързан с противоречиви експертни заключения.

Според ВКС, когато след изготвянето на няколко експертизи остават съмнения по съществени за делото медицински въпроси, съдът разполага с възможността да назначи нови експертизи – допълнителни, повторни, комплексни или такива с участието на други независими специалисти.

При наличие на сериозни различия между научните и медицинските изводи на вещите лица необходимостта от допълнително изясняване става още по-значима.

С други думи, наличието на няколко противоречащи си медицински становища не следва да се разрешава чрез формален избор на едното от тях.

Необходимо е противоречията да бъдат изяснени.

Защо противоречието между експертизите е толкова важно?

В медицинските дела експертите често трябва да дадат отговор на въпроси, които са извън специалните знания на съда.

Например:

• правилно ли е била поставена диагнозата;

• били ли са необходими допълнителни изследвания;

• своевременно ли е започнало лечението;

• съответствало ли е поведението на лекарите на добрата медицинска практика;

• можело ли е усложнението да бъде предотвратено;

• съществува ли причинна връзка между определено медицинско действие или бездействие и настъпилото увреждане или смърт.

Когато различни вещи лица дават противоположни отговори на такива въпроси, това може да има пряко значение за крайния резултат от делото.

Именно затова съдът трябва да анализира задълбочено всяко експертно заключение и да го съпостави с всички останали доказателства по делото.

Може ли съдът да не приеме заключението на вещо лице?

Да.

Съдебно-медицинската експертиза е доказателствено средство, но заключението на вещото лице не обвързва автоматично съда.

ВКС приема и в своя друга практика, че съдът може да не възприеме изцяло или частично дадено експертно заключение. В такъв случай обаче трябва ясно и мотивирано да обясни защо го отхвърля.

Това означава, че не е достатъчно в съдебния акт единствено да бъде посочено, че съдът „кредитира“ едната експертиза, а не приема другата.

Особено когато между експертите има принципни медицински разногласия, съдът трябва да посочи как е стигнал до извода кое заключение е по-обосновано и как то се съотнася с останалия доказателствен материал.

Кога може да се наложи нова съдебно-медицинска експертиза?

Необходимост от нова експертиза може да възникне например когато предходните заключения:

• са неясни или непълни;

• съдържат съществени противоречия помежду си;

• не дават отговор на всички поставени въпроси;

• почиват на различни фактически предпоставки;

• използват различни медицински критерии или стандарти;

• не обсъждат съществена част от медицинската документация;

• или оставят нерешени въпроси, които могат да бъдат от значение за изхода на делото.

В зависимост от конкретния случай може да бъде назначена допълнителна или повторна експертиза, както и комплексна експертиза с участието на специалисти от различни медицински области.

Целта не е просто да се увеличи броят на експертните заключения, а да се установи медицински обоснован отговор на спорните въпроси.

Особено висок стандарт при случаи, свързани със смърт на пациент

Когато предмет на производството са обстоятелства около настъпването на смърт, изискването за задълбочено изследване придобива още по-голямо значение.

В разглежданото решение ВКС свързва този въпрос и със защитата на правото на живот по чл. 2 от Европейската конвенция за правата на човека и чл. 28 от Конституцията на Република България.

При подобни случаи компетентните органи трябва да положат необходимите усилия за събирането и анализирането на всички относими доказателства – медицинска документация, свидетелски показания, експертни заключения и други материали.

Разследването и съдебното производство трябва да бъдат достатъчно задълбочени, за да могат да дадат надежден отговор относно причините за настъпилия резултат и евентуалната отговорност.

Какво означава това за пациентите и техните близки?

За пациентите и семействата им тази съдебна практика има особено практическо значение.

Когато по дело за медицински спор са представени няколко експертизи, които си противоречат по съществени въпроси, наличието на такова противоречие не следва да бъде пренебрегвано.

Страната по делото може да постави въпроса за необходимостта от:

• допълнителни въпроси към вещите лица;

• изслушване и подробно разясняване на заключението;

• назначаване на допълнителна експертиза;

• назначаване на повторна експертиза с други специалисти;

• или изготвяне на комплексна експертиза, когато медицинският казус изисква знания от няколко специалности.

Особено важно е въпросите към вещите лица да бъдат конкретни и да са свързани с всички спорни елементи от диагностиката, лечението и последиците за пациента.

Експертизата не трябва да заменя решението на съда

Вещите лица предоставят специалните медицински знания, необходими за правилното решаване на делото, но именно съдът е този, който трябва да извърши крайната оценка на доказателствата.

Той трябва да прецени експертните заключения заедно с медицинската документация, свидетелските

показания и всички други доказателства.

Когато експертизите си противоречат, решението трябва да съдържа достатъчно ясни мотиви защо е възприето едно становище и защо друго е отхвърлено.

Този подход е част както от задължението за установяване на обективната истина, така и от гаранциите за справедлив съдебен процес.

Правото на пациента изисква спорните медицински въпроси да бъдат действително изяснени

Противоречието между две съдебно-медицински експертизи не е просто технически проблем в съдебното производство.

Когато различията засягат причината за увреждането или смъртта, правилността на диагнозата, своевременността на лечението или медицинското поведение, от разрешаването им може да зависи и крайният изход на делото.

Затова съдът не следва да оставя съществени медицински противоречия неизяснени.