Година по-късно: случаят с 6-годишния Ангел стигна до съда
Още в първите седмици след смъртта на 6-годишния Ангел Райчев председателят на Управителния съвет на Българската асоциация за закрила на пациентите Пламен Таушанов публично постави едни от най-важните въпроси по случая – била ли е правилно преценена необходимостта от общата анестезия, направена ли е достатъчна предварителна оценка на детето и били ли са предприети всички необходими мерки за ограничаване на риска.
В телевизионно интервю през април 2025 г. Таушанов акцентира именно върху подготовката на детето преди общата анестезия и върху необходимостта рискът да бъде оценен предварително.
„Задължително трябва да се изследва това дете за алергии“, заявява тогава председателят на БАЗП, като поставя и въпроса дали в конкретния случай е била необходима именно тази анестезия.
Интервюто може да бъде видяно и във видеоматериала, който БАЗП припомня във връзка с новото развитие по случая.
Въпросите, поставени тогава, днес отново са на дневен ред
Повече от година по-късно част от въпросите, поставяни публично още след трагичния случай, вече са предмет на наказателно производство.
На 10 септември 2026 г. Окръжна прокуратура – Пловдив внесе обвинителен акт в Окръжен съд – Пловдив срещу трима лекари – двама анестезиолози и лекар по дентална медицина.
Двамата анестезиолози са предадени на съд за причиняване на смърт поради немарливо изпълнение на медицинска дейност, а стоматологът – за извършване на дентално лечение на малолетни пациенти под обща анестезия при твърдяно нарушение на установения ред.
Важно е да се подчертае, че обвиненията все още не означават установена вина. Тя може да бъде установена единствено с влязла в сила съдебна присъда.
Как започна случаят
На 4 април 2025 г. 6-годишният Ангел е подложен на стоматологично лечение под обща анестезия в пловдивска болница.
След интервенцията състоянието на детето се влошава и въпреки проведените медицински действия то умира.
Трагедията предизвика широк обществен отзвук, а още в първите дни след нея БАЗП настояваше да не се правят прибързани заключения, а да бъдат изследвани всички обстоятелства около подготовката на детето, избора и продължителността на анестезията, наблюдението след нея и готовността на лечебното заведение да реагира при възникване на тежко усложнение.
В интервю за „Марица“ още на 9 април 2025 г. Пламен Таушанов поставя публично и въпроса за продължителността на анестезията и необходимостта да бъде изяснено защо при дентална интервенция при толкова малко дете се е стигнало до продължително обезболяване.
По-късно, на 23 април, в ефира на NOVA председателят на БАЗП отново настоява вниманието да бъде насочено към предварителната подготовка на детето и медицинската преценка за необходимостта от анестезията.
Какво твърди прокуратурата за първия анестезиолог
Внесеният сега обвинителен акт съдържа значително по-конкретни твърдения относно действията на медицинския екип.
Според Окръжна прокуратура – Пловдив първият анестезиолог е направил неправилен избор на дозировка на медикамент за извеждане от анестезия, която не е била съобразена с възрастта и телесната маса на детето.
Прокуратурата твърди още, че той не е разпознал своевременно настъпило животозастрашаващо усложнение, не е проследил лично възстановяването на детето до адекватното връщане на защитните рефлекси и пълното стабилизиране на дишането и е напуснал работното си място.
Точно тук проличава защо въпросите за безопасността при обща анестезия не могат да бъдат сведени единствено до това какъв медикамент е използван и в каква доза.
Необходимо е да се изследва целият процес – от оценката преди анестезията до окончателното стабилизиране на пациента след нея.
Какво е обвинението срещу втория анестезиолог
По отношение на втория лекар прокуратурата твърди, че той:
не е направил правилна начална преценка за състоянието на детето;
не е разпознал настъпилото животозастрашаващо усложнение;
не е предприел своевременно необходимите мерки за осигуряване на проходими дихателни пътища.
И при двамата анестезиолози прокуратурата приема, че смъртта е причинена при независимо съпричиняване, като обвинението е по чл. 123, ал. 1 от Наказателния кодекс.
Още един важен въпрос: имала ли е болницата право да извършва тази дейност?
На съд е предадена и лекарката по дентална медицина.
Според обвинителния акт в периода от 23 февруари 2024 г. до 4 април 2025 г. тя е извършвала дентално лечение на малолетни пациенти под обща анестезия, включително на починалото дете, без болницата да има разрешение за тази медицинска дейност.
Това обстоятелство има особено значение от гледна точка на защитата на пациентските права.
Разрешителният режим за лечебните заведения не е административна формалност.
Когато се извършва дейност, която включва обща анестезия на малолетен пациент, изискванията към лечебното заведение, медицинския екип, оборудването, наблюдението и възможностите за реакция при спешно състояние са част от самата система за защита на живота и здравето на пациента.
Седморна медицинска експертиза
По досъдебното производство е назначена седморна комплексна съдебномедицинска експертиза.
След постъпването и анализа на заключението ѝ през март 2026 г. прокуратурата привлече още двама лекари като обвиняеми и конкретизира обвинението срещу вече привлечения анестезиолог.
Това е съществено, защото при случаи на предполагаема медицинска грешка не е достатъчно да се установи единствено, че е настъпил неблагоприятен резултат.
Необходимо е експертно да бъде установено:
дали поведението на всеки медицински специалист е било съобразено с медицинските стандарти и правилата на добрата медицинска практика;
имало ли е отклонения от тях;
можело ли е усложнението да бъде разпознато по-рано;
какви действия е следвало да бъдат предприети;
и най-важното – има ли причинно-следствена връзка между евентуалните нарушения и настъпилата смърт.
Пламен Таушанов: въпросите трябва да се задават преди, а не след трагедията
Случаят с Ангел показва защо въпросите, поставени от председателя на БАЗП още през април 2025 г., имат значение далеч отвъд конкретното наказателно производство.
Когато на дете предстои лечение под обща анестезия, родителите имат право да знаят:
Защо е необходима общата анестезия?
Има ли алтернативи?
Какви предварителни изследвания са направени?
Направена ли е необходимата консултация и оценка на риска?
Кой анестезиолог ще наблюдава детето?
Как ще бъде проследено то при излизане от анестезия?
Разполага ли лечебното заведение с необходимото разрешение, персонал и оборудване?
Каква е готовността за реакция, ако възникне животозастрашаващо усложнение?
Това не са въпроси, които трябва да бъдат задавани едва след настъпването на трагедия.
Те са част от правото на пациента и неговите родители да получат достатъчно информация и да направят информиран избор за лечението.
БАЗП: безопасността на детето започва преди поставянето на упойката
Позицията на Българската асоциация за закрила на пациентите е, че медицинските стандарти, изискванията към лечебните заведения и правилата за добра медицинска практика не трябва да бъдат възприемани като формални административни изисквания.
Тяхното предназначение е да предотвратяват тежки инциденти и да защитават пациента именно в моментите, когато възникне усложнение.
При обща анестезия на дете безопасността започва много преди поставянето на първия медикамент – с правилната медицинска оценка, необходимите изследвания и консултации, избора на лечебното заведение и екипа и предварително осигурената възможност за незабавна реакция.
Днес доказателствата по случая с Ангел вече ще бъдат разглеждани от съда.
Обвиняемите се считат за невиновни до установяване на противното с влязла в сила присъда.
Но независимо от изхода на наказателното производство остава един принцип, който БАЗП защитава още от началото на случая:
когато става дума за живота и здравето на дете, всяка мярка за безопасност трябва да бъде предприета предварително, а не да се търсят отговори едва след настъпването на непоправимото.
Интервюто може да гледате от тук:
Коментари